Hoy en día, sin embargo, el bombardeo de miedo al que vivimos sometidos no es ya por el enemigo rojo, el oso del este, sino por el terrorismo (de variados pelajes), pero el arma sigue siendo la misma: la bomba nuclear.

El año pasado, por ejemplo, nos c0nvencieron de que faltaba poco para que Corea del Norte presionara el botón rojo contra cualquiera de los estados que se dicen sus enemigos (Japón, Corea del Sur, Estados Unidos). Después el foco del miedo se fue hacia Irán y tangencialmente, en los temores locales, hacia Venezuela. Pero, nunca ese miedo que nos invitan a sentir es asociado con las fuentes que, al menos estadísticamente, indican la mayor probabilidad de uso de armas nucleares.

Yo creo que más que sembrando miedo, vivimos en una época en la que nos iremos acostumbrando cada vez más a la posibilidad de que las armas nucleares sean usadas de nuevo. La abundancia de noticias relacionadas con los países que acaban de conseguir el arma o están en proceso de conseguirla crea la sensación de que esas son las fuentes más probables de detonación. Pero la historia nos indica que los peligros vienen de otro lado.

Ojalá no tengamos en los años por venir un nuevo atardecer nuclear, como los miles que ya hemos tenido, pero esta vez no de prueba sino de ataque. La posibilidad del apocalipsis nuclear, a pesar de los pesares, no está más lejos hoy de lo que estaba en los tiempos de Douglas… lamentablemente.

Hay otro asunto que hay que mirar, y es que parte del problema consiste en que el Estado no subsidia como debiera a los pobres de Colombia. Subsidia a los monopolios y a las trasnacionales, pero a los pobres de Colombia no. Aquí dieron las cifras. El subsidio del Estado es bien pequeño, y el subsidio grande, que tampoco es suficiente, lo pagan los estratos 5 y 6.

Entonces aquí voy hacer otro debate. Estrato 5 y 6, me dice a mí el gobierno, son 445 mil colombianos, y alguien dirá: los ricos de Colombia. Y yo replico, si esos son los ricos de Colombia, entonces por qué el impuesto de guerra no lo pagan sino 7 mil. Estos sí son los verdaderos ricos de Colombia. Les han metido el cuento a los colombianos de que los de estratos 5 y 6 son unos magnates, unos potentados, dignos de sufrir todo tipo de palera, la que les quieran meter. Y resulta que todos los que estamos más o menos informados sabemos que los estratos 5 y 6 están llenos de gente que a duras penas sobrevive. Son 445 mil, y les clavan un impuesto del 20 por ciento para subsidiar a los estratos 1, 2 y 3. Eso es escandaloso, un gravamen confiscatorio. Cómo así que a un monopolio le bajan la renta del 33 al 9%, y al ciudadano Pedro Pérez, porque tiene un apartamento cualquiera, una casa cualquiera, que es de estrato 5, le clavan en las tarifas de servicios públicos, que es un bien esencial, necesarísimo, 20% de impuesto para que el gobierno haga demagogia con esos dineros subsidiando a unos cuantos pobres o haciéndoles un poco menos grave la vida.

Este es otro debate que está por hacerse. ¿Quién paga los impuestos, cómo es esto? ¿No dice la Constitución que los impuestos deben ser progresivos? Y yo pregunto, ¿cómo es progresiva una estructura tributaria que de entrada les impone el mismo 20 por ciento a todas estas 445 mil personas? ¿Por qué es progresivo, en qué consiste la progresividad? ¿Ahí no hay apartamentos de dos mil o tres mil millones de pesos y otros de cien millones de pesos? Claro que lo saben, todos lo sabemos. Y sin embargo, les cobran a todos el mismo 20%. ¿Y cómo compagina esto con que a la trasnacional, y estamos hablando ya ni de los ricos de Colombia sino de los ricos del mundo, se le baja la renta del 33 al 9 por ciento?

Entonces, no es que el país no tenga arreglo. Es que no se les da la gana de arreglarlo, porque es un país que para dos o tres gatos gordos funciona a las mil maravillas. Les digo con franqueza, si yo fuera dueño de una trasnacional, hace rato habría aterrizado en Colombia. Porque este sí es el negocio de la vida. Aquí consiguen lo que no consiguen allá, por eso es que vienen. Este es el problema de su teoría, doctor, cuando usted dice “que es la tasa de ganancia de allá y se vienen aquí”. No, nadie se va de un país a otro por la misma tasa de ganancia. Mejor dicho, nadie se va ni siquiera de Socorro a San Gil a ganarse lo mismo. El capital busca la ganancia, eso todos lo sabemos.

* Apartes de la intervención del senador Jorge Enrique Robledo en el debate sobre tarifas de los servicios públicos al ministro de Minas y Energía, al presidente de la CREG y a la superintendente de Servicios Públicos , Comisión Quinta del Senado, 11 de agosto de 2009.

Quienes quieran ver toda la intervención:

Primera parte

Segunda parte

En las intersecciones se avientan de forma irresponsable para que los demás carguen con el peso de cuidar sus vidas. Piensan, supongo, “usted verá si no para y me mata, será su culpa”. (Descargue las cifras de accidentalidad en Colombia en 2007 según el Fondo de Prevención Vial)

Ejemplos de este comportamiento conoce cualquiera que recorra las calles de Medellín, y yo creo que a esa actitud contribuye el Estado cuando no les cobra peajes por usar las calleteras como sí lo hace con las demás personas, cuando exime a la mayoría de ellos de pagar el impuesto automotor y cuando no les aplica el Código de Tránsito con el mismo rigor que a las demás personas.

Una pasada por YouTube y se encuentran muchos ejemplos. Este es de aquí mismo. Atención al velocímetro, a la técnica de conducción, al paso por el peaje y al lógico desenlace. Lamentable por donde se le mire.

Yo creo, después de releer estas últimas líneas, que la clave de todo esto reside en que la mayoría de personas (motociclistas, agentes de tránsito, policías, etcétera) no ven gente sino vehículos a la hora de hacer respetar las filas, de cobrar los impuestos o de aplicar la legislación. Y con eso entiendo que lo que ven es el modelo del vehículo, el precio, el estatus asociado a él y las rígidas diferencias de clase que nos gobiernan.

Al subestimar a los motociclistas con esa mirada clasista (tienen menos plata, son menos educados, etcétera) en realidad los tratan como si fueran de mejor familia y a los demás solo nos queda aguantarnos, como sucede cuando pasan en sus modernos y lujosos vehículos) los que de verdad son de mejor familia (entiéndase con más plata) y todos debemos hacernos a un lado y bajar la cabeza en señal de respeto.

PD: Sé que suena exagerado eso de bajar la cabeza y tal, pero recuerde cuando de una camioneta grande alguien (es imposible verle la cara, pero se supone que es una persona) le puso las luces altas para que la dejara pasar o lo cerraron en una intersección o se le cruzaron en un giro a la izquierda en el que usted hacía la fila con paciencia… suena exagerado pero pasa muchas veces.

Hace un par de años, en una reunión de de comités cívicos del Centro, uno de los líderes allí presentes, sin ponerse colorado, propuso pedirle a las autoridades municipales que intervinieran en el Parque de San Antonio para de alguna manera controlar a los negros que volvieron ese sitio un punto de encuentro. La iniciativa fue rechazada por los otros asistentes a la reunión.

Según una encuesta reciente, la mitad de los habitantes de Medellín no quisieran tener a una lesbiana o un gay o un bisexual o un transexual como su vecino. La Personería tiene identificados a más de 20 colegios en los que la homosexualidad es sancionada con expulsión y además ha recibido varios reportes de personas que han sido descalificadas en procesos de selección laboral por sus preferencias sexuales. Seguramente si en la encuesta remplazaran la palabra homosexual por otras como las mencionadas arriba, las respuestas serían también aterradoras.

¿De dónde viene esta manía por querer que todos seamos iguales?, ¿por querer un Centro sin diversidad, en el que los grupos minoritarios son reducidos a un parque o una calle en particular en la que se les separa y excluye? ¿En qué piensan los que piden acción policial contra otras personas cuyo pecado es ser diferentes al imaginario público de lo paisa? Si precisamente los centros de ciudad y el espacio público son los lugares por excelencia para el encuentro con el otro, para el reconocimiento de los distintos grupos humanos que conforman una sociedad.

Hay un camino muy largo por recorrer para que como sociedad nos desarmemos de prejuicios y aprendamos a disfrutar de la riqueza de la diversidad.

Publicado originalmente en Centrópolis el 23 de noviembre de 2008.

Ya sabemos que hay un imaginario de la ciudad diurna y otro de la ciudad nocturna; en la noche los lugares cambian de uso y significado, y la forma de recorrer las calles es diferente. Es casi como si en las noches estuviéramos en otra ciudad, en una en que la acción estatal se limita a los semáforos, de los que una de esas nociones básicas de superviviencia dice que se deben ignorar en ciertos cruces y después de ciertas horas, y a unos pocos policías. Los mecanismos de control social del día no funcionan en la noche y las calles que a la luz del sol están repletas de gente que va y viene, que trabaja o que simplemente lolea, en las noches son los parajes más tenebrosos de esta ciudad en los que casi ninguno de los habitantes de la ciudad diurna quiere estar. Ese puede ser uno de los principales obstáculos para que el Centro crezca como zona residencial, pero ese es otro tema.

Lo raro de todo esto es que el gobierno municipal, este y los anteriores, en mayor o menor medida parece que trabajara solo en horario de oficina y, más raro aún, cuando tiene algún plan de acción en la noche, como los que tiene ahora para los que llama habitantes de calle, lo presenta como si fuera mucha gracia y no como una obligación por muchos años incumplida y aún pendiente.

Publicado originalmente en Centrópolis el 12 de octubre de 2008.

Los hechos de las dos últimas semanas así lo dejan en evidencia (si acaso faltaba alguna). Más allá del complot contra el Alcalde, de si el complot en realidad existe, de si lo encabeza fulano o zutano, de si pretende esto o aquello, lo triste es la comprobación de lo evidente, es decir, que su interés no es el bienestar de la ciudad y por consiguiente de los ciudadanos, sino la defensa de sus intereses y los de las personas y empresas a las que representan.

Mientras Salazar trata de sacar adelante su Plan de Desarrollo, no exento de merecida crítica en algunos puntos, quienes le atacan no hablan de lo que el actual gobierno hace o quiere hacer con la ciudad, de los programas en marcha o de los cambios que podrían hacérsele al Plan para mejorarlo. No. Nada de eso. No es la ciudad su interés último, sino el poder, y, no es difícil intuirlo, el dinero.

Por ningún lado se ve la crítica a los actos de gobierno de Salazar, crítica no solo legítima sino absolutamente necesaria en una sociedad democrática. Lo que hacen es trabajar sobre ese concepto tan caro a los políticos: la imagen. Tratan de crear una mala imagen del Alcalde y un mal ambiente a su gobierno para desprestigiarlo, pero no proponen nada para Medellín.

Lo que pase con los ciudadanos parece importarles poco; lo suyo es la ambición de poder por sí misma. Quieren que Salazar no pueda gobernar y no les importa lo que eso signifique para la ciudadanía. Demuestran un desprecio significativo por el efecto que tendría sobre la gente del común un gobierno desprestigiado y por consiguiente sin convocatoria y poca maniobrabilidad que no pudiera ejercer cabalmente sus funciones.

En últimas, con sus acciones le dan la razón a los miles de electores que prefirieron a Salazar hace un año.

Publicado originalmente en Centrópolis el 26 de octubre de 2008.

Publicado originalmente en Vivir en El Poblado el 12 de octubre de 2008.

Cosas de las películas, se podría pensar, pero no, en realidad no es así. Para la muestra el botón que dejó el Concejo Municipal el pasado miércoles 15 de octubre cuando debatió, o mejor dicho, denunció, el supuesto complot contra el Alcalde de la ciudad. El tono de lo dicho, los testimonios presentados, la relevancia que el asunto tuvo en los medios de comunicación dan para pensar que vivimos en una suerte de Ciudad Gótica, en la que no solo tenemos nuestro Guasón, sino también, con seguridad, hay un Pingüino, un Dos Caras, un Acertijo, un Espantapájaros, unas fuerzas de seguridad de las que los villanos se mofan, una ciudadanía adormecida frente a la maldad, pero no un Batman que nos saque de apuros.

Las fuerzas oscuras que nos acosan, como fue denunciado por el concejal Guerra ese día, no son nuevas. Y si como dijo el Concejal, actúan en alianza con fuerzas políticas y económicas (¿será cierto?), tenemos todos los ingredientes para vivir en carne propia un guión de película de Hollywood.

Pero este guión es uno en el que, como dice al refrán, la realidad supera a la ficción, pues en el cine, mal que bien, los buenos deben ganar o al menos aplazar la partida para la próxima película, pero entre nosotros esta es una historia que no tiene fin, en la que cada villano nuevo que conocemos es más malo y corrompido que el anterior, en la que el escándalo de hoy supera en truculencia al de ayer, y en la que los ciudadanos se ven a gatas para distinguir a los buenos de los malos porque, como lo saben los niños, los superhéroes no existen. Por eso es que, después de ver la última película de Batman, muchos dijeron medio en broma, medio en serio, con algo de cinismo mezclado con desconsuelo, que Ciudad Gótica se quedó en palotes. Y tienen razón.

Ojalá en nuestro caso el Guasón y el Dos Caras que nos tocaron esta vez paguen por sus delitos y, al menos por una noche, nos podamos ir a dormir tranquilos sabedores que la lucha contra las fuerzas del mal nunca termina.

Publicado originalmente en Vivir en El Poblado el 26 de octubre de 2008.

Publicado originalmente en el periódico Centrópolis el 7 de diciembre de 2008.

* Publicado originalmente en el periódico Centrópolis el 14 de diciembre de 2008.